안녕하세요, 인벡터 팀입니다.
이번 글에서는 2025년 반기보고서 XBRL 파일을 기반으로 실제 오류 사례를 분석했습니다.
검토 자료는 모두 reference-xbrl.invector.co에서 직접 확인할 수 있습니다.
본 분석은 특정 기업·회계법인을 비판하기 위한 목적이 아니라,
상장사 XBRL 작성에서 반복 발생하는 구조적 오류를 객관적으로 공개함으로써
향후 발생 가능한 정정공시 리스크를 예방하기 위한 공익적 목적입니다.
1. 분석 배경
대상 파일: 넷마블 2025년 반기보고서 XBRL(딜로** 회계법인 용역 결과)
금감원 XBRL 검토는 매 분기 랜덤 방식으로 이루어지므로,
이번 반기의 경우 검토 대상에서 제외된 것으로 추정됩니다.확인된 오류 수준은 정정공시(정정 제출) 대상에 해당 가능한 수준.
2. 주요 발견된 오류 유형 요약
XBRL 오류는 대부분 다음 네 가지에서 반복됩니다:
표준 태그(Standard Taxonomy) 사용 가능함에도 불필요한 확장 태그 생성
라인아이템(Line Items) 누락 및 속성(attribute) 지정 오류
표 구조(Table/Axis/Member) 자체의 설계 오류
특수관계자·기간·금융상품 등 규정된 태그 미사용
아래는 실제 반기보고서 내에서 확인된 오류 사례입니다.
3.1 표준 태그 존재함에도 확장 태그 사용
표준 IFRS 태그가 존재함에도 불필요하게 확장(concept extension)을 생성해 적용한 사례입니다.
이 경우 금감원 검토 시 중복 태그 및 컨셉 남용으로 판단될 수 있습니다.
3.2 구조를 잘못 작성해 재무정보 의미가 왜곡됨
표 전체 구조를 잘못 만들어 Axis–Member 관계가 깨지거나 행·열 매핑이 맞지 않는 문제가 다수 확인되었습니다.
3.3 잘못된 주석 작성 [가장 큰 오류]
이는 대표적 오류 유형으로, 기존 회계법인 작성본에서도 자주 발생합니다.
일부 표는 XBRL 관점에서 전체 구조가 잘못된 수준이며,
동일한 오류 패턴이 여러 표에서 반복적으로 발견되었습니다.
아예 잘못 만든 표.
3.4 라인아이템(Line Item) 이름 누락
Line Items가 비어 있어,
DART·XBRL Validator 기준으로 “항목명 누락 오류”가 발생하는 수준의 문제입니다.
3.5 기초/기말 속성 누락 및 멤버로 잘못 처리
기간 속성이 있는 항목을 모두 멤버(Member)로 확장해 사용한 사례입니다.
이는 구조적으로 잘못된 태깅 방식입니다.
4. 오류의 잠재적 영향
확인된 오류 유형은 모두 정정공시 대상이 될 수 있는 수준이며,
특히 다음 영역에서 문제를 야기합니다:
금감원 XBRL 검토 시 지적 가능성 증가
타 기관(거래소, 투자자) 분석 시스템에서 데이터 오류 발생
주석 분석 자동화 시스템에서 오해석 가능성
차기 보고서에서도 동일 오류 재발성 높음(템플릿 재사용)
5. reference-xbrl에서 직접 확인 가능
모든 오류 사례는 아래 사이트에서 넷** → ’25 반기보고서 선택 시 확인할 수 있습니다.
👉 https://reference-xbrl.invector.co/
reference-xbrl은
150여 개 상장사 XBRL 구조·주석·표 데이터셋 기반으로 구축되어 있어
다른 기업의 올바른 사례와도 비교하기 쉽습니다.
6. 결론 및 권고
현재 반기보고서의 XBRL 구성은 표준 준수도가 낮고 오류 반복성이 높습니다.
동일 템플릿 재사용 시 사업보고서(3월)에서 정정 가능성이 커집니다.
필요 시 인벡터는
기존 DSD 구조 리뷰
XBRL 표준 태그 재매핑
IXD 제출본 검증
자동화된 오류 진단
등을 지원하고 있습니다.